Официальный дистрибьютор КонсультантПлюс
+ 7 495 145 89 20
Вам перезвонить?

Вопрос 3

Письмо директору

Стремясь стать лучше, мы учитываем все ваши замечания и пожелания

Нормы действующего законодательства о труде не раскрывают понятия «ревизия», однако, исходя из немногочисленной судебной практики, организация не вправе признать указанную проверку ревизией в соответствии с ч. 4 ст. 193 ТК РФ, а, соответственно, не вправе применить дисциплинарное взыскание к работнику на данном основании по причине истечения срока привлечения к ответственности.

Обоснование: Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения (ч. 4 ст. 193 ТК РФ). При этом законодатель не раскрывает понятия «ревизия».

Однако в некоторых судебных решениях сложились определенные указания на случаи, когда проверка признается ревизией: должны быть подготовлены приказ о проведении ревизии, инвентаризационные описи, сличительные ведомости (см., например, Апелляционное определение Курганского областного суда от 03.06.2014 по делу № 33-1686/2014).

При этом существуют судебные решения, где суд не признавал ревизию таковой и вставал на сторону работника, указывая лишь на то, что законом установлен закрытый перечень оснований выявления проступка для применения срока в шесть месяцев при привлечении к дисциплинарной ответственности - результаты ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности, аудиторской проверки, т.е. исключительно результаты проверки хозяйственных и финансовых операций и правильности их отражения в бухгалтерском учете и отчетности (Решение Серовского районного суда Свердловской области от 24.04.2015 по делу № 2-963/2015~М-724/2015, поддержанное Апелляционным определением Свердловского областного суда от 24.07.2015 по делу № 33-10383/2015). Таким образом, если основываться на данных судебных решениях, организация не вправе признать такую проверку ревизией.

Обращаем отдельное внимание, что именно на работодателе лежит обязанность в случае разбирательства представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что им были соблюдены предусмотренные ч. 3, ч. 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основываясь на немногочисленной судебной практике, можно сделать вывод, что организация не вправе признать указанную проверку ревизией в соответствии с ч. 4 ст. 193 ТК РФ, а, значит, не вправе применить дисциплинарное взыскание к работнику на данном основании.

28.11.2016

Кичигин Д. Г.

Наши клиенты