Официальный дистрибьютор КонсультантПлюс
+ 7 495 225 24 94
Вам перезвонить?

Вопрос 16

Письмо директору

Стремясь стать лучше, мы учитываем все ваши замечания и пожелания

Выданное трудовой инспекцией предписание о возложении на работодателя обязанности по дополнению заключенного с работником трудового договора обязательными условиями об оплате труда, является незаконным. 

Обоснование: В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (ч. 1 ст. 129 ТК РФ).

Ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ч. 1 ст. 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно абз. 6 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Таким образом, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. При этом, трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Следовательно, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, поскольку не может подменять собой судебные органы. Спор, связанный с различием в содержании представленных работодателем и работником трудового договора является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом, но не может быть разрешен путем выдачи предписания.

Следовательно, предписание трудовой инспекции о возложении на работодателя обязанности по дополнению трудового договора, заключенного с работником, обязательными условиями о месте работы и оплате труда, является незаконным. Судебная практика подтверждает изложенную позицию (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 30.03.2016 по делу № 33а-3566/2016, Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 12.05.2016 по делу № 2-2288/2016~М-1382/2016).

Кроме того, следует отметить, что в настоящее время сложилась судебная практика о неправомерности привлечения работодателя к ответственности за действия, вопрос о правомерности которых представляет собой индивидуальный трудовой спор (Постановление ВС РФ от 25.11.2015 № 3-АД15-8, Определения ВС РФ от: 20.06.2014 № 21-КГ14-4, 21.03.2014 № 47-КГ14-1, 10.01.2014 № 5-КГ13-146).

22.05.2017
Ю.Ю. Астахова

Наши клиенты