Официальный дистрибьютор КонсультантПлюс
+ 7 495 225 24 94
Вам перезвонить?

Вопрос 22

Письмо директору

Стремясь стать лучше, мы учитываем все ваши замечания и пожелания

По нашему мнению, участники ООО не вправе внести в устав положение, в соответствии с которым прибыль будет распределяться в пропорции 100% первому участнику и 0% второму. Однако судебная практика неоднозначно толкует действующее законодательство, и, исходя из буквального толкования отдельных судебных решений, такое распределение прибыли допустимо.

Обоснование: В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14) часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. При этом уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Таким образом, на первый взгляд, напрашивается вывод, что участники общества вправе внести в устав положение об изменении порядка распределения прибыли в пропорции 100% первому участнику и 0% второму.

Судебная практика по данному вопросу дает не совсем однозначное толкование. Например, Арбитражный суд Пензенской области указал, что «в материалы дела не представлены доказательства о внесении и регистрации в установленном порядке соответствующих изменений в Устав Общества, позволяющих распределять прибыль одному из участников Общества минуя иных участников» (Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2016 по делу № А49-12998/2014). То есть, суд указанной формулировкой допускает, что распределение прибыли в пользу одного участника возможно, если бы такое положение было внесено в устав. Данное решение было поддержано Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 № 11АП-6620/2016, который почти в точности повторил указанный тезис.

По нашему мнению, с таким тезисом согласиться нельзя по следующим основаниям. В абз. 2 п. 2 ст. 28 Закона № 14, действительно, допускается распределение прибыли непропорционально долям участников общества. Однако обращает на себя внимание в данной формулировке именно словосочетание «распределение прибыли». При распределении в пропорции 100% первому участнику и 0% второму, такого распределения не происходит, так как второй участник не получает ничего. Также стоит обратить внимание на еще один немаловажный аспект: участник общества вправе принимать участие в распределении прибыли (абз. 4 п. 1 ст. 8 Закона № 14). При внесении в устав общества указанного порядка второй участник такого права лишается.  В силу п. 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. Соответственно, ограничение права второго участника принимать участие в распределении прибыли по соглашению с первым участником недопустимо.

Таким образом, по нашему мнению, участники ООО не вправе внести в устав положение, в соответствии с которым прибыль будет распределяться в пропорции 100% первому участнику и 0% второму.

 

23.05.2017
Д.Г. Кичигин

Наши клиенты