Официальный дистрибьютор КонсультантПлюс
+ 7 495 145 89 20
Вам перезвонить?

2018

Письмо директору

Стремясь стать лучше, мы учитываем все ваши замечания и пожелания



2018


ВОПРОС:


Поставщик представил на отгруженную партию товаров товарную накладную, на которой проставлена не «основная» печать юрлица, а с текстом «для накладных». Правомерно ли это? Возникают ли в данной ситуации какие-либо налоговые риски?

ОТВЕТ V

ОТВЕТ

Организация может иметь и использовать несколько печатей, как идентичных, так и различных, возможность нанесения на печать дополнительной информации законом не ограничивается. Соответственно, заверение первичных документов организации, в частности товарных накладных, печатями, которые, помимо обязательных реквизитов, содержат дополнительную информацию (указание «для документов», «для накладных» и т.д.) само по себе не может повлечь каких-либо негативных последствий для целей налогообложения.

Обоснование: Обязательные требования к оформлению первичной учетной документации предусмотрены в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В соответствии с указанной правовой нормой обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

- наименование документа;

- дата составления документа;

- наименование экономического субъекта, составившего документ;

- содержание факта хозяйственной жизни;

- величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

- наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

- подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В то же время многие унифицированные формы первичных учетных документов, утвержденные Росстатом РФ (Госкомстатом РФ), предусматривают реквизит «место печати». Например, в унифицированной форме товарной накладной (ТОРГ-12) есть буквенное обозначение «М.П.», которое можно рассматривать как «место для печати».

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 2, 6 Федерального закона от 06.04.2015 № 82-ФЗ хозяйственные общества вправе, но не обязаны иметь печать. Если общество намеревается использовать печать, сведения о ней должны содержаться в уставе.

Таким образом, в общем случае печать не является обязательным реквизитом первичных учетных документов, за исключением тех случаев, когда хозяйствующие субъекты не установили для себя такой порядок добровольно. Например, разработав и утвердив свою форму первичного учетного документа, содержащую реквизит «М.П.», либо предусмотрев аналогичный реквизит в форме накладной, согласованной сторонами и зафиксированной приложением к договору поставки. В таком случае печать надо ставить (ч. 2, 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ, Письма ФНС России от 13.01.2016 № СД-4-3/105@, Минфина России от 12.12.2016 № 07-01-09/74291, от 06.08.2015 № 03-01-10/45390), иначе могут последовать претензии налоговых органов, особенно в совокупности с другими недочетами (например, отсутствие расшифровки подписи либо подписание документа неустановленным лицом).

Хотя имеется судебная практика, свидетельствующая о том, что даже в этом случае отсутствие оттиска печати в таких документах не означает, что такие документы не подтверждают понесенные расходы, право на налоговые вычеты и т.п.

Так, например, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 12.01.2012 № 09АП-34030/11 отметил, что налоговое законодательство не предусматривает в качестве самостоятельного основания для отказа в применении налогового вычета по НДС отсутствие какого-либо реквизита в первичных документах (в рассмотренном судом деле налоговый орган обосновывал такой отказ, в том числе, тем, что отдельные товарные накладные не были заверены печатью). Суд подчеркнул, что недостатки в заполнении товарных накладных не препятствуют их признанию в качестве первичных учетных документов, не опровергают осуществление хозяйственной операции по поставке товара и принятие его к учету налогоплательщиком, соответственно, не лишают права на вычет. К аналогичным выводам суды приходили и во многих других случаях (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 23.06.2009 по делу № А12-17475/2008, постановление ФАС Уральского округа от от 18.05.2012 № Ф09-2911/12, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2008 № А10-4972/07 и др.).

Как итог, отсутствие оттиска печати в документах влечет негативные последствия для организации, как правило, в тех случаях, когда имеются какие-либо другие недостатки в их оформлении, которые в целом дают основание для вывода о недоказанности реального характера осуществляемых хозяйственных операций (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 № 14АП-2111/11).

Вместе с тем законодательством не ограничиваются количество печатей, которые может иметь организация, их назначение, а также возможность нанесения на печать дополнительной информации (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 29.06.2009 № А06-6474/2008, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 № 20АП-356/2009, Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 № 09АП-8101/2008, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 № 18АП-3145/2009). Поэтому юридическое лицо вправе иметь и использовать несколько печатей, в том числе различных.

Порядок изготовления, использования в хозяйственной деятельности организаций печатей правовыми актами не урегулирован. Поэтому если печать соответствует требованиям законодательства к печати соответствующего юридического лица (например, для общества с ограниченной ответственностью - является круглой, содержит полное наименование общества на русском языке и место его нахождения), то такая печать может использоваться для скрепления любых документов независимо от наличия у организации других печатей и независимо от наличия на печати дополнительной информации (например, указания «для документов», «для накладных» и т.д.).

Таким образом, заверение первичных документов организации (актов приема-передачи, товарных накладных и т.д.) печатями, которые, помимо обязательных реквизитов, содержат дополнительную информацию (указание «для документов», «для накладных» и т.д.) само по себе не может повлечь каких-либо негативных последствий для целей налогообложения.

19.12.2017

И.В. Кравченко


ВОПРОС:


Сотрудник отправляется в командировку в Мурманскую область. Для этой командировки организация приобрела для него специальную одежду и обувь, рассчитанную на большую минусовую температуру. Вправе ли организация учесть в расходах по налогу на прибыль стоимость данной спецодежды и обуви в полном размере?

ОТВЕТ V

ОТВЕТ

Организация, приобретающая теплую спецодежду и обувь для сотрудников, направляемых в командировки в местность, расположенную на Крайнем Севере, вправе учесть их стоимость в составе расходов по налогу на прибыль, при условии соответствия данных расходов требованиям ст. 252 НК РФ и трудового законодательства.

Обоснование: В соответствии с трудовым законодательством работодатель обязан обеспечить своим сотрудникам безопасные условия труда. В том числе он обязан приобретать за свой счет и выдавать спецодежду и иные средства индивидуальной защиты (СИЗ) сотрудникам, занятым на работах:

- с вредными, опасными условиями труда;

- выполняемых в особых температурных условиях;

- связанных с загрязнением.

Спецодежду выдают в соответствии с Типовыми нормами, утвержденными Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н. Однако они не регулируют выдачу СИЗ в случаях направления сотрудников в командировки в местности с особыми климатическими условиями. Но работодатель вправе устанавливать повышенные нормы выдачи спецодежды, улучшающие защиту работников (ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 221 ТК РФ, п. п. 6, 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, далее - Межотраслевые правила).

Для целей налогообложения прибыли организации вправе относить к материальным расходам затраты на приобретение спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством РФ согласно пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ.

Соответственно, если в северной командировке сотруднику предстоит работать при низких температурах, то списание в расходы стоимости выданной ему спецодежды и обуви совершенно правомерно при условии, что организация их экономически обоснует и документально подтвердит (п. 1 ст. 252, подп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ). Данный вывод подтвердила и ФНС России в своем письме от 22.09.2017 № СД-4-3/19054. 

Данное разъяснение согласуется и с позицией Минфина России, который позволяет учесть при налогообложении расходы на приобретение СИЗ по повышенным нормам, утвержденным локальными нормативными актами организации (Письма Минфина России от 19.08.2016 № 03-03-06/1/48743, от 08.04.2016 № 03-03-06/1/20165).

При этом стоимость средств индивидуальной защиты можно учесть единовременно в полной сумме или частями в течение нескольких отчетных периодов (с учетом срока использования или иных экономически обоснованных показателей). Конкретный порядок признания таких расходов организация должна закрепить в своей учетной политике для целей налогообложения (ст. 313 НК РФ). Однако помните, что спецодежда и спецобувь должны пройти обязательную сертификацию или декларирование соответствия. 

19.12.2017

И.В. Кравченко


ВОПРОС:


Может ли исполнитель по гособоронзаказу перечислять деньги на оплату проживания работников, направляемых в командировку, с отдельного счета непосредственно на счет гостиницы?

ОТВЕТ V

ОТВЕТ

Работодатель вправе оплачивать проживание работников в командировках с отдельного счета, если деньги перечисляются непосредственно на счет гостиницы.

Обоснование: В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, и иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя, а также суточные. Как установлено в п. 14 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 Расходы по бронированию и найму жилого помещения на территории Российской Федерации возмещаются работникам кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение. Таким образом, трудовое законодательство не содержит принципиального запрета на оплату услуг гостиницы непосредственно по договору между работодателем и владельцем гостиницы.

Особенности использования отдельного счета, открытого головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу установлены Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон о гособоронзаказе). Ст. 8.3 указанного закона закрепляет правила использования отдельного счета, в частности запрет совершения операций, предусмотренных ст. 8.4 Закона о гособоронзаказе. При этом в соответствии с пп. «з» п. 2 ч. 1 ст. 83 Закона о гособоронзаказе по общему правилу допускается списание денежных средств на иные банковские счета в целях оплаты расходов головного исполнителя на сумму не более 5 миллионов в месяц и исполнителя – не более 3 миллионов в месяц.

Перечень недопустимых операций по отдельному счету, установленный ст. 8.4 Закона о гособоронзаказе в частности запрещает перечисление (выдачу) денежных средств физическим лицам, за исключением денежных выплат, связанных с предоставлением работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (за исключением компенсаций расходов на проезд и найм жилого помещения. Эта норма была введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 317-ФЗ и вступила в силу 15.07.2016 г. Таким образом, перечисление денег работникам в целях компенсации расходов на проживание с отдельного счета запрещено. Но аналогичной нормы в отношении юридических лиц – собственников жилых помещений (гостиниц) – ст. 84 Закона о гособоронзаказе не содержит.

На основании изложенного можно сделать вывод, что законодательство не запрещает работодателю оплачивать проживание работников в командировках с отдельного счета, если деньги перечисляются непосредственно на счет гостиницы. При этом такие расходы не должны превышать 5 миллионов в месяц, если работодатель является головным исполнителем по гособоронзаказу, или 3 млн в месяц, если он является исполнителем.

21.12.2017

А.О. Пучкина


ВОПРОС:


В организации (ресторане) работает много иностранцев из ближнего зарубежья. Может ли работодатель запретить таким работникам общаться в рабочее время между собой на иностранном языке?

ОТВЕТ V

ОТВЕТ

 

Работодатель вправе установить в локальном нормативном акте запрет на общение между работниками на иностранном языке только если это объективно мешает процессу работы. За нарушение этого требования работодатель может привлечь работников к дисциплинарной ответственности.

Обоснование: В соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом от 01.06.2005 № 53-ФЗ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Также в России признаются и защищаются языки народов РФ (Закон РФ от 25.10.1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации»). Аналогичных норм, защищающих иностранные языки, не являющиеся языками народов РФ, российское законодательство не содержит.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ запрещаются ограничения в трудовых правах и свободах в зависимости от пола, расы, национальности языка и иных обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Т.е., например, отказ в приеме на работу из-за того, что потенциальный работник знает определенный иностранный язык неправомерен.

Однако использование работниками иностранных языков для общения друг с другом может создать проблемы для работодателей. Например, если работники ресторана используют иностранные языки при клиентах, это может вызвать дискомфорт у посетителей и негативно отразиться на деловой репутации ресторана. По нашему мнению закрепление обязанности работников общаться в рабочее время только на русском языке сходно с установлением обязанности соблюдать определенный дресс-код или вежливо общаться с посетителями.

Такое правило поведения работодатель может установить в локальном нормативном акте, например, в Правилах внутреннего трудового распорядка и ознакомить с этими изменениями работников (ст. 189, азб. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). За несоблюдение установленных правил работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (ст. 192), в том числе ему могут быть объявлены замечание или выговор. В случае неоднократного нарушения установленных правил работник может быть уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Указания на то, что работодатель вправе запрещать работникам действия, косвенно влияющие на рабочий процесс, содержатся в частности, в Письме Минтруда России от 16.09.2016 № 14-2/В-888. В письме разъяснено, что если в правилах внутреннего трудового распорядка, локальных нормативных актах или в трудовом договоре есть положения, предусматривающие недопустимость грубых, резких выражений при общении с коллегами или клиентами, то к работнику, нарушающему данные положения, работодатель может применить меры дисциплинарного воздействия.

21.12.2017

А.О. Пучкина


ВОПРОС:


В связи с прекращением одного из видов деятельности организации, полностью ликвидируются несколько отделов. В одном из таких отделов работает на условиях неполного рабочего времени женщина, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. Как оформить прекращение работы такой сотрудницы?

ОТВЕТ V

ОТВЕТ

В случае если из-за ликвидации отдела работница, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком и работающая на условиях неполного рабочего времени, не может продолжать работу, работодатель может перевести ее в другой отдел (с согласия работницы), либо оформить простой.

Обоснование: В соответствии с ч. 4 ст. 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Частью 4 ст. 261 ТК РФ запрещено увольнять женщин и лиц воспитывающих детей без матери, имеющих детей в возрасте до трех лет по сокращению численности или штата. Таким образом, сократить сотрудницу, работающую на условиях неполного рабочего времени в отпуске по уходу за ребенком работодатель не вправе.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, она может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. Работа на условиях неполного рабочего времени является правом женщины и не требует согласия работодателя. Таким образом, по нашему мнению, работодатель не может запретить женщине, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, работать на условиях неполного рабочего времени.

В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса. Каких-либо ограничений на перевод женщины, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, с ее согласия законодательство не содержит.

Кроме того, работодатель вправе оформить такой сотруднице простой. В соответствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Полагаем, что в силу буквального толкования данной нормы, несмотря на неполное рабочее время, оплата времени простоя должна составлять 2/3 от полного оклада работницы.

21.12.2017

А.О. Пучкина


ВОПРОС:


Может ли быть генеральным директором один из учредителей ООО, если он является гражданином Ирака и у него нет разрешения на временное проживание и вида на жительство?

ОТВЕТ V

ОТВЕТ

Так как гражданин Ирака является иностранцем, временно пребывающим в РФ на основании визы, для назначения его на должность директора организации необходимо иметь разрешение на привлечение и использование иностранных работников. Кроме того, такому иностранцу для работы нужно разрешение на работу. Каких-либо исключений для иностранцев, являющихся учредителями российских обществ, законодательство не предусматривает.

Для упрощения процедуры назначения генерального директора, можно привлечь его к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста.

Обоснование: Если владельцами российского ООО являются иностранные граждане или иностранные компании, у них может возникнуть желание назначить в качестве единоличного исполнительного органа своего соотечественника. Причем нередко возникают случаи, когда иностранец только въезжает на территорию РФ и сразу назначается директором, не имея разрешения на временное проживание или вид на жительство. Такие иностранцы имеют статус временно пребывающих и в рассматриваемой ситуации пребывают на территории РФ на основании визы.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об иностранных гражданах) работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В этом же пункте содержится перечень исключений. К сожалению, прием на работу генерального директора – временно пребывающего визового иностранца, в этот перечень не входит.

Отметим, что процедура получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников довольно трудозатратна и занимает много времени. В частности, одним из документов, необходимых для получения такого разрешения, является заключение службы занятости о привлечении и об использовании иностранных работников (абз. 1 п. 3 ст. 18 Закона об иностранных гражданах). Такое заключение выдается службой занятости не раньше, чем через месяц со дня подачи работодателем сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест (абз. 3 п. 8 Приказ Минтруда России от 24.10.2014 № 795н «Об утверждении Порядка оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников»).

Учитывая изложенное для назначения визового иностранца генеральным директором, мы рекомендуем привлекать его к работе в качестве высококвалифицированного специалиста (далее – ВКС). Для приема на работу ВКС не требуется разрешение на привлечение и использование иностранных работников, на них не распространяются квоты на выдачу разрешений на работу и выдачу приглашений на въезд в РФ для осуществления трудовой деятельности. Но работодатель обязан обеспечить такому иностранцу уровень дохода в размере не менее ста шестидесяти семи тысяч рублей из расчета за один календарный месяц (п. 3 ч. 1 ст. 13.2 Закона об иностранных гражданах).

21.12.2017

А.О. Пучкина


ВОПРОС:


Российская организация, применяющая общую систему налогообложения, занимается продажей товаров на экспорт как партнерам из стран участниц Договора ЕАЭС, так и партнерам из других зарубежных стран. Планирует отказаться с 1 января 2018 года от ставки 0% по НДС. Возможно ли, отказаться от ставки 0% по НДС при продаже товаров на экспорт партнерам из стран участниц договора ЕАЭС? И если аванс от иностранного покупателя был получен до 1 января 2018 года, а товар будет отгружен после 1 января 2018 года, когда экспортер отказался от ставки 0% по НДС, нужно ли включать аванс в налоговую базу по НДС экспортеру?

ОТВЕТ V

ОТВЕТ

Экспортеры, продающие товар партнерам из стран участниц договора ЕАЭС отказаться от ставки 0% не вправе.

Аванс, полученный экспортером до отказа от применения ставки 0% по НДС в налоговую базу по НДС не включается, даже если отгрузка будет облагаться по ставке 10 или 18%

Обоснование: С 1 января 2018 года в главу 21 НК РФ Федеральным законом от 27.11.2017 № 350-ФЗ вносятся поправки, благодаря которым экспортеры товаров вправе отказаться от ставки 0% по НДС и вправе применять ставку при реализации товаров на экспорт  иностранным партнерам ставку 10 или 18% (п. 7 ст. 164 НК РФ, п.2,  п. 3 ст. 164 НК РФ).

Экспортеру об  отказе в применении ставки 0% надо заявить не позднее  1-го числа квартала, с которого он намерен ее не применять. Срок применения налоговых ставок 10% или 18%, предусмотренных вышеуказанным заявлением, должен составлять не менее 12 месяцев (п. 7 ст. 164 НК РФ). Формы заявления об отказе от ставки 0% нет. Его можно составить в произвольной форме.

Но отказаться от ставки НДС 0 % могут не все экспортеры товаров. Экспортеры, продающие товар партнерам  из стран участниц договора ЕАЭС отказаться от ставки 0% не вправе, так и с партнерами других стран, если международным соглашением применяется ставка 0% при экспорте. Дело в том, что согласно ст. 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации. В соответствии с  п. 3 Приложения № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе  при экспорте товаров с территории одного государства - члена ЕАЭС на территорию другого государства-члена  ЕАЭС налогоплательщиком государства - члена ЕАЭС, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС. И отказ от ставки 0% Договором ЕАЭС не предусмотрен.

Что касается авансов, то в момент получения авансов в 2017 году экспортеры правомерно не включали их в налоговую базу по НДС от иностранных покупателей, так как авансы под поставку товаров по ставке 0% не включаются в налогооблагаемую базу по НДС (абз. 4 п. 1 ст. 154 НК РФ).

Если экспортер отказывается от ставки 0% по НДС, и при отгрузке товаров под этот аванс будет применять ставку 10% или 18% НДС, в момент отказа он не должен включать в налоговую базу по НДС аванс,  ранее полученный в 2017 году.  Во-первых, норма вступает в силу с 1 января 2018 года (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2017 № 350-ФЗ) и при получении аванса не было законных оснований для включения в базу по НДС. Во-вторых, акты законодательства о налогах и сборах ухудшающие положение налогоплательщиков, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют (п. 2 ст. 5 НК РФ).

22.12.2017

В.В. Журавлев


ВОПРОС:


Российская организация на общей системе налогообложения приобретает услуги по международной перевозке у российского перевозчика. Акт об оказанных услугах подписан после 1 января 2018 года. Российский перевозчик предъявил НДС по ставке 18%. Имеет ли право российская организация - заказчик этих услуг принять к вычету «входной» НДС?

ОТВЕТ V

ОТВЕТ

Если российский международный перевозчик с 1 января 2018 года отказался на законных основаниях от ставки 0% и при оказании услуг российскому заказчику предъявил ставку 18%, мы считаем, что российский заказчик имеет право применять вычет «входного» НДС. Для этого рекомендуем российскому заказчику дополнительно затребовать у российского международного перевозчика копию заявления об отказе от применения ставки 0% по НДС с отметками налоговых органов.

Обоснование: До 1 января 2018 года российский перевозчик не имел права выбирать вместо ставки по НДС 0% ставку 18% и данные услуги облагались ставкой 0% (п.п.  2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ). После подписания акта оказанных услуг в течение 5 дней перевозчиком составлялся счет-фактура в двух экземплярах со ставкой 0% (один он  оставлял себе, другой передавался заказчику услуг) (п. 1, п. 3 ст. 168 НК РФ,  п. 1 ст. 169 НК РФ).

Далее перевозчик должен в течение 180 календарных дней, (после проставления таможенными органами отметок на товаросопроводительных  документах о факте вывоза, ввоза товара с территории РФ) подтвердить ставку 0%, и на последнее число квартала, в котором он собрал полный комплект документов, определить налоговую базу по ставке 0%, и зарегистрировать в книге продаж счет-фактуру со ставкой 0% (п. 9 ст. 167 НК РФ, п.п. 2.1 п.  ст. 164 НК РФ, п 3.1, абз. 6 п. 9 ст. 165 НК РФ,  п. 2 Правил ведения книги продаж, утв. Разделом II Приложения № 5 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, далее - Правила ведения книги продаж).

            Если в течение 180 дней международный перевозчик не подтверждает ставку 0% по НДС, он облагает эту реализацию по ставке 18% (абз. 17 п. 9 ст. 165 НК РФ, п. 3 ст. 164 НК РФ). Для этого перевозчик исправляет счет-фактуру со ставки НДС 0% на 18 %, составляет исправленный счет-фактуру  в одном экземпляре и регистрирует его  в дополнительном листе книги продаж того квартала, в котором подписан акт об оказанных услуг с заказчиком (абз. 2 п. 9 ст. 167 НК РФ, п. 22 (1) Правил ведения книги продаж).

            В дальнейшем перевозчик, если подтверждает ставку 0%, может принять к вычету «исходящий» НДС по ставке 18% (абз. 18 п. 9 ст. 165 НК РФ).

            Получается, что российский перевозчик, оказывающий услуги международной перевозки  российскому заказчику, никогда не мог предъявить  НДС по ставке 18 %. Это не предусмотрено нормами. А значит, российский заказчик не имеет права на вычет такого НДС, если его предъявлял международный перевозчик. На это указывали и Минфин России, и суды (Письмо Минфина России от 25.04.2011 № 03-07-08/124, п. 7 Письма ФНС России от 07.07.2016 № СА-4-7/12211@,  Постановления Президиума ВАС РФ от 20.06.2006 № 14588/05,  от 25.02.2009 № 13893/08).

С 1 января 2018 года в главу 21 НК РФ Федеральным законом № 350-ФЗ от 27.11.2017 вносятся поправки, благодаря которым российские международные перевозчики вправе отказаться от ставки 0% по НДС и вправе применять при оказании услуг российским заказчикам  ставку НДС 18% (п. 7 ст. 164 НК РФ, п. 2,  п. 3 ст. 164 НК РФ).

   Российскому международному перевозчику об  отказе в применении ставки 0% надо заявить не позднее  1-го числа квартала, с которого он намерен ее не применять. Срок применения налоговых ставок 10% или 18%, предусмотренных вышеуказанным заявлением, должен составлять не менее 12 месяцев (п. 7 ст. 164 НК РФ). Формы заявления об отказе от ставки 0% нет. Его лучше оформить в двух экземплярах. Один экземпляр с отметками налоговых органов оставить себе.

Если российский международный перевозчик с 1 января 2018 года отказался на законных основаниях от ставки 0% и при оказании услуг российскому заказчику предъявил ставку 18%, мы считаем, что российский заказчик при соблюдении условий п. 2 статьи 171 и п. 1 статьи 172 НК РФ имеет право применять вычет «входного» НДС. Для этого рекомендуем российскому заказчику дополнительно затребовать у российского международного перевозчика копию заявления об отказе от применения ставки 0% по НДС с отметками налоговых органов.

 

22.12.2017

В.В. Журавлев


ВОПРОС:


У работодателя накопилась существенная задолженность по заработной плате к работнику (более ста тысяч рублей). Работник хочет передать право требования к работодателю по указанной задолженности другому юридическому лицу, которое в свою очередь является должником работодателя и планирует произвести взаимозачет с работодателем. Может ли работник передать право требования задолженности по заработной плате другому юридическому лицу по договору цессии?

ОТВЕТ V

ОТВЕТ

Уступка права требования на взыскание заработной платы недопустима, что подтверждается судебной практикой.

Обоснование: По нашему мнению, уступка права требования задолженности по заработной плате незаконна, так как противоречит трудовому законодательству. А именно, сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Работодатель, помимо прочего, обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник, помимо прочего, обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя (ст. 56 ТК РФ). Аналогичное требование для работодателя содержится и в абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ. Норма о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) также указана в ст. 15 ТК РФ. Соответственно, налицо критерии трудовых взаимоотношений применительно к данной ситуации:

- они основаны исключительно на нормах трудового права;

- предусмотрена обязанность работодателя по выплате зарплаты именно работнику;

- работник должен лично исполнять обязанности в соответствии с трудовым договором.

Переход прав к другому лицу – институт гражданского права, который в ТК РФ не упоминается. Однако даже если и предположить, что уступка могла бы быть допустима, она все равно, по нашему мнению, подпадала бы под запрет, установленный в ст. 383 ГК РФ, так как неразрывно связана с личностью кредитора (в данной ситуации работника), по причине того, что именно ему работодатель в силу вышеуказанных норм ТК РФ обязан выплатить заработную плату.

Наше мнение подтверждается судебной практикой (см., например, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.12.2016 по делу № 33-22206/2016, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2017 № 20АП-4740/2017 по делу № А68-7166/2015, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 № 10АП-18185/2016 по делу № А41-56829/15).

При этом стоит обратить внимание, что в случае, когда договор уступки права требования заключается уже при исполнении судебного акта о взыскании задолженности по заработной плате, некоторые суды указывают на допустимость таких действий. Логика суда в данном случае сводится к тому, что на этапе исполнительного производства для работодателя, как должника, не может быть существенной личность взыскателя, так как для него важен вопрос исполнения, вступившего в законную силу судебного акта (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 № 09АП-39411/2016 по делу № А40-129453/16, поддержанное Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 № Ф05-18473/2016 по делу № А40-129453/2016).

Таким образом, уступка права требования на взыскание заработной платы противоречит нормам трудового законодательства, поэтому недопустима, что подтверждается судебной практикой.

01.12.2017

Д. Г. Кичигин


ВОПРОС:


ООО выиграло дело в арбитражном суде и планирует взыскать с проигравшей стороны судебные издержки. Возможно ли взыскание комиссии банка, если платежи совершались за услуги юристу?

ОТВЕТ V

ОТВЕТ

Взыскание комиссии банка невозможно, так как комиссия не может быть отнесена к судебным издержкам в силу того, что у плательщика существуют альтернативные способы для уплаты услуг юристу, что подтверждается судебной практикой. Однако есть позиция, что данное возмещение допустимо, если сторона докажет, что не имела возможности произвести оплату услуг представителя в иной форме, не требующей дополнительных расходов.

Обоснование: В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. То есть комиссия банка, в отличие от денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, в данной норме не поименована.

 Однако перечень судебных издержек не является исчерпывающим. На это указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при этом обращено внимание, что расходы могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

По нашему мнению, комиссия банка не может быть отнесена к судебным издержкам в силу того, что у плательщика существуют альтернативные способы для уплаты услуг юристу, например, наличными.

Данный вывод подтверждается и судебной практикой (см., Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 № 13АП-17600/2015 по делу № А56-85465/2014, поддержанное Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2015 по делу № А56-85465/2014).

Однако стоит обратить внимание, что в некоторых случаях суды, отказывая в возмещении судебных расходов, указывают, что сторона не предоставила доказательств, свидетельствующих о том, что она не имела возможности произвести оплату услуг представителя в иной форме, не требующей дополнительных расходов (см., например, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу № А66-12437/2016). То есть суд в данной ситуации не исключает возможности возмещения, если сторона докажет, что оплату каким-либо иным способом произвести было невозможно.

Таким образом, комиссия банка не может быть отнесена к судебным издержкам в силу того, что у плательщика существуют альтернативные способы для уплаты услуг юристу. Однако есть позиция, что данное возмещение допустимо, если сторона докажет, что не имела возможности произвести оплату услуг представителя в иной форме, не требующей дополнительных расходов.

 

01.12.2017

Кичигин Д. Г.

Наши клиенты