Официальный дистрибьютор КонсультантПлюс
+ 7 495 225 24 94
Вам перезвонить?

Вопрос 10

Письмо директору

Стремясь стать лучше, мы учитываем все ваши замечания и пожелания

Взыскание комиссии банка невозможно, так как комиссия не может быть отнесена к судебным издержкам в силу того, что у плательщика существуют альтернативные способы для уплаты услуг юристу, что подтверждается судебной практикой. Однако есть позиция, что данное возмещение допустимо, если сторона докажет, что не имела возможности произвести оплату услуг представителя в иной форме, не требующей дополнительных расходов.

Обоснование: В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. То есть комиссия банка, в отличие от денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, в данной норме не поименована.

 Однако перечень судебных издержек не является исчерпывающим. На это указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при этом обращено внимание, что расходы могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

По нашему мнению, комиссия банка не может быть отнесена к судебным издержкам в силу того, что у плательщика существуют альтернативные способы для уплаты услуг юристу, например, наличными.

Данный вывод подтверждается и судебной практикой (см., Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 № 13АП-17600/2015 по делу № А56-85465/2014, поддержанное Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2015 по делу № А56-85465/2014).

Однако стоит обратить внимание, что в некоторых случаях суды, отказывая в возмещении судебных расходов, указывают, что сторона не предоставила доказательств, свидетельствующих о том, что она не имела возможности произвести оплату услуг представителя в иной форме, не требующей дополнительных расходов (см., например, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу № А66-12437/2016). То есть суд в данной ситуации не исключает возможности возмещения, если сторона докажет, что оплату каким-либо иным способом произвести было невозможно.

Таким образом, комиссия банка не может быть отнесена к судебным издержкам в силу того, что у плательщика существуют альтернативные способы для уплаты услуг юристу. Однако есть позиция, что данное возмещение допустимо, если сторона докажет, что не имела возможности произвести оплату услуг представителя в иной форме, не требующей дополнительных расходов.

 

01.12.2017

Кичигин Д. Г.

Наши клиенты