Официальный дистрибьютор КонсультантПлюс
+ 7 495 225 24 94
Вам перезвонить?

Вопрос 9

Письмо директору

Стремясь стать лучше, мы учитываем все ваши замечания и пожелания

Уступка права требования на взыскание заработной платы недопустима, что подтверждается судебной практикой.

Обоснование: По нашему мнению, уступка права требования задолженности по заработной плате незаконна, так как противоречит трудовому законодательству. А именно, сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Работодатель, помимо прочего, обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник, помимо прочего, обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя (ст. 56 ТК РФ). Аналогичное требование для работодателя содержится и в абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ. Норма о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) также указана в ст. 15 ТК РФ. Соответственно, налицо критерии трудовых взаимоотношений применительно к данной ситуации:

- они основаны исключительно на нормах трудового права;

- предусмотрена обязанность работодателя по выплате зарплаты именно работнику;

- работник должен лично исполнять обязанности в соответствии с трудовым договором.

Переход прав к другому лицу – институт гражданского права, который в ТК РФ не упоминается. Однако даже если и предположить, что уступка могла бы быть допустима, она все равно, по нашему мнению, подпадала бы под запрет, установленный в ст. 383 ГК РФ, так как неразрывно связана с личностью кредитора (в данной ситуации работника), по причине того, что именно ему работодатель в силу вышеуказанных норм ТК РФ обязан выплатить заработную плату.

Наше мнение подтверждается судебной практикой (см., например, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.12.2016 по делу № 33-22206/2016, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2017 № 20АП-4740/2017 по делу № А68-7166/2015, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 № 10АП-18185/2016 по делу № А41-56829/15).

При этом стоит обратить внимание, что в случае, когда договор уступки права требования заключается уже при исполнении судебного акта о взыскании задолженности по заработной плате, некоторые суды указывают на допустимость таких действий. Логика суда в данном случае сводится к тому, что на этапе исполнительного производства для работодателя, как должника, не может быть существенной личность взыскателя, так как для него важен вопрос исполнения, вступившего в законную силу судебного акта (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 № 09АП-39411/2016 по делу № А40-129453/16, поддержанное Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 № Ф05-18473/2016 по делу № А40-129453/2016).

Таким образом, уступка права требования на взыскание заработной платы противоречит нормам трудового законодательства, поэтому недопустима, что подтверждается судебной практикой.

01.12.2017

Д. Г. Кичигин

Наши клиенты